Devenir client

Vous êtes déjà client ? Nous vous invitons à contacter votre banquier privé. 
Vous n’êtes pas client mais aimeriez en savoir plus ? Merci de remplir le formulaire ci-dessous.

Contacts locaux

France : +33 (0) 1 53 43 87 00 (9h - 18h)
Luxembourg : +352 47 93 11 1 (8h30 - 17h30)
Monaco : +377 97 97 58 00 (9h/12h - 14h/17h)
Suisse : Genève au +41 22 819 02 02
et Zurich au +41 44 218 56 11 (8h30 - 17h30)

Vous souhaitez nous contacter au sujet de la protection de vos données personnelles ?

Merci de bien vouloir contacter le Délégué à la Protection des Données de Société Générale Private Banking France en envoyant un e-mail à l'adresse suivante : protectiondesdonnees@societegenerale.fr.

Merci de bien vouloir contacter le Délégué à la Protection des Données de Société Générale Luxembourg en envoyant un e-mail à l'adresse suivante : lux.dpooffice@socgen.com

Pour les clients résidant en Italie, merci de bien vouloir contacter le prestataire externe BDO en charge de la Protection des Données en envoyant un e-mail à l’adresse suivante :    lux.dpooffice-branch-IT@socgen.com

Merci de bien vouloir contacter le Délégué à la Protection des Données de Société Générale Private Banking Monaco en envoyant un email à l'adresse suivante : list.mon-privmonaco-dpo@socgen.com

Merci de bien vouloir contacter le Délégué à la Protection des Données de Société Générale Private Banking Suisse en envoyant un e-mail à l'adresse suivante : ch-dataprotection@socgen.com

Vous souhaitez faire une réclamation ?

Société Générale Private Banking a l’ambition de vous apporter la meilleure qualité de service possible. Toutefois, des difficultés peuvent parfois survenir dans le fonctionnement de votre compte ou dans l’utilisation des services mis à votre disposition.

Votre banquier privé  est votre interlocuteur privilégié pour recueillir et traiter votre réclamation.

En cas de désaccord avec votre banquier privé ou d’absence de réponse de sa part, vous pouvez adresser votre réclamation à la Direction de Société Générale Private Banking France en envoyant un e-mail à : FR-SGPB-Relations-Clients@socgen.com ou un courrier à l'adresse suivante : 

Société Générale Private Banking France
29 boulevard Haussmann CS 614
75421 Paris Cedex 9

Société Générale Private Banking France s’engage à accuser réception de votre réclamation sous 10 (dix) jours ouvrables à compter de la date de son envoi et à vous apporter une réponse dans un délai de 2 (deux) mois à compter de cette même date. Si nous ne sommes pas en mesure de respecter ce délai de 2 (deux) mois, vous en serez informé par courrier. 

En cas de désaccord avec la banque ou d’absence de réponse dans un délai de 2 (deux) mois après l’envoi de votre première réclamation écrite, ou de 15 (quinze) jours ouvrables pour une réclamation portant sur un service de paiement, vous pouvez saisir gratuitement, selon la nature de votre réclamation : 

 

Le Médiateur de la consommation auprès de la Fédération Bancaire Française

Le Médiateur de la consommation auprès de la Fédération Bancaire Française (FBF) est compétent pour les différends relatifs aux services fournis et aux contrats conclus en matière d’opérations de banque (gestion de compte de dépôt, opération de crédit, services de paiement par exemple), de services d’investissement, d’instruments financiers et de produits d’épargne, ainsi qu’à la commercialisation des contrats d’assurance.

Le Médiateur auprès de la FBF vous répondra directement, dans un délai de 90 (quatre-vingt-dix) jours à compter de la date à laquelle il aura reçu tous les documents sur lesquels est fondée la demande. En cas de litige complexe, ce délai peut être prolongé. Le Médiateur auprès de la FBF formulera une position motivée qu’il soumet à l’approbation des deux parties.

Vous pouvez saisir le Médiateur auprès de la FBF par voie électronique sur le site internet du Médiateur : www.lemediateur.fbf.fr ou en adressant un courrier à l’adresse suivante :

Le Médiateur de la Fédération Bancaire Française
CS 151
75422 Paris CEDEX 09

 

Le Médiateur de l’Autorité des Marchés Financiers

Le Médiateur de l’Autorité des Marchés Financiers (AMF) est également compétent pour les différends relatifs aux services d’investissements, aux instruments financiers et aux produits d’épargne financière.

Pour ce type de différend, en tant que client consommateur, vous disposez donc d’un choix entre le Médiateur de la consommation auprès de la FBF et le Médiateur de l’AMF. Dès lors que vous avez choisi l’un de ces deux médiateurs, vous ne pouvez plus saisir, pour ce même différend, l’autre Médiateur.

Vous pouvez saisir le Médiateur de l’AMF par voie électronique sur le site internet de l’AMF : www.amf-france.org/fr/le-mediateur ou en adressant un courrier à l’adresse suivante :

Le Médiateur de l’Autorité des Marchés Financiers
17 place de la Bourse
75082 Paris Cedex 2

Le Médiateur de l’Assurance

Le Médiateur de l’Assurance est compétent pour les litiges sur la souscription, l’application ou l’interprétation d’un contrat d’assurance.

Vous pouvez saisir le Médiateur des Assurances en utilisant les coordonnées qui doivent être mentionnées aux termes de votre contrat d’assurance.

Afin d’assurer un traitement optimal de vos demandes, toute réclamation auprès de notre établissement peut être adressée à l'adresse suivante :

Service réclamations Banque privée
11, Avenue Emile Reuter
L-2420 Luxembourg

Ou par e-mail à l’adresse clienteleprivee.sglux@socgen.com et

pour les clients résidant en Italie à l’adresse societegenerale@unapec.it

La Banque s’engage à accuser réception de votre demande dans les 10 jours ouvrables suivant sa date de réception et à vous apporter une réponse dans un délai maximum de 30 jours ouvrables à compter de sa réception. Si votre demande devait nécessiter un délai de traitement supplémentaire (recherches complexes…), nous vous en informerons endéans ce même délai de 30 jours ouvrables.

Dans l’hypothèse où la réponse qui vous est apportée ne correspondrait pas à vos attentes, nous vous informons de la possibilité :

En premier lieu, d’adresser à la Direction de Société Générale Luxembourg en charge du traitement des réclamations, votre demande à l’adresse suivante :

Secrétariat Général de Société Générale Luxembourg
11, Avenue Emile Reuter
L-2420 Luxembourg

En second lieu, si la réponse de la Direction en charge du traitement des réclamations ne permet pas de clore la réclamation, de disposer de la faculté de saisir l’Autorité de tutelle de Société Générale Luxembourg, la Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) :

Par courrier : 283, Route d’Arlon L-1150 Luxembourg
Par courriel :
direction@cssf.lu

Afin d’assurer un traitement optimal de vos demandes, toute réclamation auprès de notre établissement peut être adressée soit par e-mail à l’adresse suivante : servicequalite.privmonaco@socgen.com ou par courrier à notre service dédié :

Sociéte Génerale Private Banking Monaco
Middle Office – Service Réclamation 
11 avenue de Grande Bretagne 
98000 Monaco

La Banque s’engage à accuser réception de votre demande dans les 2 jours ouvrables suivant sa date de réception et à vous apporter une réponse dans un délai maximum de 30 jours ouvrables à compter de sa réception. Si votre demande devait nécessiter un délai de traitement supplémentaire (recherches complexes…), nous vous en informerons endéans ce même délai de 30 jours ouvrables. 

Dans l’hypothèse où la réponse qui vous est apportée ne correspondrait pas à vos attentes, nous vous informons de la possibilité d’adresser à la Direction de Société Générale Private Banking Monaco en charge du traitement des réclamations, votre demande à l’adresse suivante : 

Sociéte Génerale Private Banking Monaco
Secrétariat Général 
11 avenue de Grande Bretagne
98000 Monaco

Toute réclamation auprès de notre établissement peut être adressée par messagerie électronique à l’adresse suivante :

sgpb-reclamations.ch@socgen.com

Les clients peuvent également avoir recours à l’Ombudsman des banques suisses dont les coordonnées figurent sur le site :

www.bankingombudsman.ch

 

 

Quand la ville devient smart

Antoine Picon

is Research Director at the École Nationale des Ponts et Chaussées science, engineering and technology graduate school, and Professor at Harvard Graduate School of Design. He is particularly interested in digital-driven changes in architecture and urban environments. He is also the author of Smart Cities: A Spatialised Intelligence (Wiley, 2015).

Carlo Ratti

is an architect and engineer. He is professor at MIT (Massachussets Institute of Technology), where he directs the Senseable City Lab. He is founding partner of design and innovation practice CRA, and co-author with Matthew Claudel of The City of Tomorrow (Yale University Press, 2016).

How do you define the smart city?

 

Carlo Ratti: Let me begin by saying that I’m not a great fan of the term “smart cities”! I prefer the expression « senseable city”, which can be interpreted both as a city ‘capable of perception’ and ‘capable of being perceived’. I see the term ‘senseable’ as emphasising the human side of things rather than the technological one. That said, the concept of the smart or senseable city is nothing other than the manifestation of a large-scale technological trend: by permeating the spaces we live in, the Internet is mutating into the Internet of Things. This is an ongoing process with many applications, from energy to waste management, mobility to water supply, and urban development to citizen engagement.

“ The development of collaborative working programmes requires us to think about other deliberative processes. A smart city cannot govern itself in the same way as a traditional city.”

 

Antoine Picon: At its most basic, the smart city is a city made more efficient through the massive use of information and communication technologies (ICT), and in which - for example - infrastructures and travel are more effectively managed in ways that improve mobility. For several years, as the uses made of digital technology have converged with environmental challenges, the smart city concept has set out to make cities more sustainable and more resilient. Lastly, and this aspect is particularly important, a smart city is a more urban city that is more pleasant to live in, and more public spirited. In practical terms, we now have a keen sense of living in a new age of social history that is characterised by urban living. This trend faces very significant economic and environmental challenges, with the growth of megacities that are proving increasingly challenging to manage. By 2050, around 70% of the world’s population will live in cities. So we find ourselves simultaneously with a triumph on our hands, as well as an urban crisis. In this context, the ‘smart city’ is a catch-all term that covers a number of different realities, and crystallises multiple expectations in favour of a more efficient, greener kind of city that is friendlier and better to live in.

 

 

 

 

How will digitalisation of cities improve our lives? What kind of transformational change can we expect to see in the future?

 

Antoine Picon: At its most basic, the smart city is a city made more efficient through the massive use of information and communication technologies (ICT), and in which - for example - infrastructures and travel are more effectively managed in ways that improve mobility. For several years, as the uses made of digital technology have converged with environmental challenges, the smart city concept has set out to make cities more sustainable and more resilient. Lastly, and this aspect is particularly important, a smart city is a more urban city that is more pleasant to live in, and more public spirited. In practical terms, we now have a keen sense of living in a new age of social history that is characterised by urban living. This trend faces very significant economic and environmental challenges, with the growth of megacities that are proving increasingly challenging to manage. By 2050, around 70% of the world’s population will live in cities. So we find ourselves simultaneously with a triumph on our hands, as well as an urban crisis. In this context, the ‘smart city’ is a catch-all term that covers a number of different realities, and crystallises multiple expectations in favour of a more efficient, greener kind of city that is friendlier and better to live in.

 

A. P.:Our daily urban lives are already considerably easier as a result of digital technologies. Mobile apps make it possible to get real-time public transport information, road traffic condition updates, and so on... The arrival of autonomous vehicles is only the beginning of the road ahead! We will have to rethink every aspect of mobility and public space. The other major transformational change to come is the emergence of new types of political awareness. The development of collaborative working programmes requires us to think about other deliberative processes, given that a smart city cannot govern itself in the same way as a traditional city.

“ The advent of autonomous vehicles means that a large proportion of urban infrastructure – especially that concerned with vehicle parking – needs to be reconsidered and redesigned.”

 

 

 

 

Across the world, smart cities that are appearing are based on a range of different models. Which do you find inspiring?

 

Carlo Ratti: Different cities are exploring the concept of “Smart Cities” in different ways. For example, Singapore is piloting some exciting projects linked to the future of mobility, while Copenhagen is focusing on sustainability, and Boston on citizen engagement. I particularly like the Urban Mechanics project launched by the City of Boston. Its central idea is that every citizen can use a dedicated app to gather and share data, thereby becoming proactive in shaping their own urban space. That could mean flagging up an event to local authorities to support the implementation of appropriate responses. Every message is automatically shared. So what began as a simple complaint to City Hall becomes an opportunity to improve community action.

 

Antoine Picon: The most inspiring cities are those that seek to achieve a balance between the use of technologies and good citizenship by encouraging resident participation. Cities are political phenomena as much as they are technical phenomena, and we have to guard against the trap of fetishising technology. One of the essential uses of digital technology is to flag up and analyse urban issues as a form of public decision-making support. So I would look to a city like Medellín in Colombia, which has successfully introduced an effective policy for underprivileged neighbourhoods by taking an innovative approach to urban mobility and introducing educational and cultural initiatives. Or perhaps Rennes, in France, which encourages data acquisition by citizens as the basis for envisioning new services. There is also Vienna, in Austria, which pools the ideas of its citizens together through its Smart Citizens Lab. Equally, one can admire the more ambitious technological models, like the one adopted by Singapore, which was actually a smart city long before that concept actually emerged.

 

 

 

 

Cities are increasingly controlled by algorithms. Should we fear the misuse of these data? And what are the risks in terms of network security?

 

Carlo Ratti: Security and piracy will be the two main priorities going forward. What can we do about preventing piracy? Surprisingly, one possibility could be the use of hacker techniques for positive ends rather than negative. Understanding the tools and methods used by hackers can offer undeniable benefits; on the one hand to analyse the quality of existing systems, and on the other to improve security at every level. It’s what’s become known as ‘white hat’ hacking. Ethical infiltration allows security teams to identify the flaws in digital networks to make them more resistant to attack. It could become a routine practice for governments and companies as a form of firefighting cyber exercise conducted in parallel with the development of new technical protection measures by university and industry researchers.

 

Antoine Picon: As far as the subject of data is concerned, I would like to stress the issue of data management. Strategies differ from city to city to the point where clarification has become necessary. Who gathers that data? Who uses it? Who checks it? Who stores it? The challenge of time is a very real one. How will data age over the long term? This is a challenge yet to be successfully addressed. The risks posed to privacy are well known. We should congratulate the European Union for its work on data protection: GDPR will really change things. Digital infrastructure security is every bit as fundamental a subject as that of data security for the future of the smart city, and it will be essential to develop additional protection measures. This is because hacking of all kinds is perfectly possible: in today‘s world where you can hack the electronic system of a car, you can also attack more complex and vital systems.